zagora24.bg/novini/persons/4351.html" class=dvoino onMouseOver="showmenu(event,linkset[1])" onMouseOut="delayhidemenu()">Ваньо Танов. Тези искания бяха отхвърлени, а експертизата е част от стратегията, която демонстрира "Лукойл" по време на делото, а именно, че ще иска да докаже, че не е имало нищо против да спази наредбата за поставянето на измервателните уреди, но заради мащабите на рафинерията, времето, което е било предвидено от закона, не й е стигнало. Точно обратна е тезата на митниците, която пък представи и съдът допусна данни за всички останали, които е трябвало да се лицензират по начина на "Лукойл", които са успели да се вместят в сроковете. Интересното в случая беше, че от страна на "Лукойл" като адвокат се явява Андрей Делчев, който председателства петролната и газова асоциация. Той твърди, че го прави, тъй като имал възражения срещу наредбата още с нейното приемане. Той поиска спиране на делото, тъй като срещу тази наредба има дело във Върховния административен съд, подадена от други жалбоподатели. Съдът отказа, последен ход на представителите на "Лукойл" е да поискат да бъде изпратено запитване до съда в Люксембург заради противоречие на българския закон с активите с европейското право. По това съдът ще се произнесе на закрито заседание.

"Лукойл" беше без лиценз само няколко дни, тъй като друг състав на Софийския административен съд спря предварителното изпълнение на решението на шефа на митниците. Решението беше потвърдено от Върховния административен съд с мотива, че това ще причини на компанията значителна или трудно поправима вреда и затова е по-добре докато тя води дела с митниците, да разполага с лиценз. Предварителното изпълнение на акта би се отразило на стратегически отрасли на икономиката като железопътния, въздушния и столичния градски транспорт, смятат магистратите.

Източник: БНР